Ambrose Evans-Pritchard: The Fed is at last breaking free of a destructive and outdated academic cult. Svensk översättning
Ambrose Evans-Pritchard: Fed bryter sig äntligen fri från en destruktiv och föråldrad akademisk kult.
Man skulle kunna hävda – och några modiga kättare vågar viska sådana tankar – att centralbankernas rationella svar på den recessionschock som kommer från Gulfen är antingen att hålla en stadig hand eller till och med att sänka räntorna för att dämpa slaget.
Men Bank of England och ECB följer den nykeynesianska ledstjärnan för inflationsförväntningar, den ledstjärna som har styrt västerländska centralbanker i årtionden och formar tänkandet vid akademins doktorandfabriker med knapp tolerans för oliktänkande.
Bank of England sa att den kan höja räntorna sex gånger om oljepriset stiger till 120 dollar och förblir högt resten av året. Ska vi anta, helt absurt, att den kan höja räntorna tolv gånger om råoljan når 180 dollar?
Att bara tala om att stapla Pelion på Ossa på detta sätt är att kyla ner investeringarna och döda återhämtningen på bostadsmarknaden.
Pelion och Ossa är två berg i Thessalien i norra Grekland, och frasen ”att stapla”, även ”att hepa”, Pelion på Ossa, anspelar på grekisk mytologi: två jättar, Otus och Efialtes, försökte stapla Pelion och Ossa på Olympus för att nå gudarna och störta dem.
Berättelsen berättas i Odysséen, en grekisk episk dikt, tillskriven Homeros, en halvlegendarisk grekisk poet från 700-talet f.Kr., som beskriver Odysseus tioåriga hemvandringar efter Trojas fall:
—från Odysséen. Översatt till engelsk prosa för dem som inte kan läsa originalet (London: A. C. Fifield, [1900]), av Samuel Butler:
Denna akademiska modell lägger stor vikt vid att ”förankra” allmänhetens uppfattningar om framtida priser.
Grovt uttryckt antar den att om människor tror att inflationen kommer att bli högre, så kommer inflationen att bli högre och centralbankerna måste därför andas eld; och om de tror att inflationen är stabil, finns det lite att oroa sig för och centralbankerna kan vila på sina lagrar.
Teorin avfärdades grundligt i en artikel publicerad av Federal Reserve Board 2021 med titeln "Varför tror vi att inflationsförväntningar spelar roll för inflationen?"
https://www.perplexity.ai/search/513a98df-6da5-4348-9260-52f7124accf5
Den argumenterar för att den centrala katekesen i modern penningpolitik "inte har någon övertygande teoretisk eller empirisk grund", bygger på "otroliga antaganden", gör förutsägelser som "är helt i strid" med observerbara fakta och kan leda till "allvarliga politiska fel".
Så vad är faran idag i denna fullspektrum råvaruchock? De stigande kostnaderna för olja, gas, nafta, gödningsmedel, helium, aluminium och andra insatsvaror på fel sida av Hormuz är uppenbarligen inflationsdrivande för en del av ekonomin, men deflationsdrivande för resten av ekonomin eftersom människor har mindre att spendera på allt annat.
Ekonomer klamrar sig fast vid misslyckade modeller av intellektuell feghet men också för att "det krävs en teori för att besegra en teori" och hittills har yrket ännu inte kommit fram till en mindre osannolik sådan.
"Det är mycket, mycket bättre och mycket säkrare att ha ett fast ankare i nonsens än att ge sig ut på tankens oroliga hav", säger tidningen och citerar den ekonomiska lysande John Kenneth Galbraith.
Ambrose Evans-Pritchard Telegraph 5 maj 2026
https://www.telegraph.co.uk/business/2026/05/05/the-bank-of-england-is-the-prisoner-of-a-dying-cult/
Ekonomin verkar oförmögen att besvara vår tids stora frågor. Är vi på väg mot deflation eller inflation?
Är vi fastlåsta i sekulär stagnation eller har vi äntligen lagt finanskrisen bakom oss?
Modern ekonomis föreställning är att den ser sig själv som en evidensbaserad vetenskap.
https://englundmacro.blogspot.com/2017/01/economics-seems-incapable-of-answering.html
Ekonomisk teori misskrediterad
- Ekonomin må vara dismal, men den är inte en vetenskap.
https://internetional.se/aztopics.htm#economictheory
Nobelpristagaren Rober Lucas.
- Five years before the financial meltdown of 2008, Robert Lucas famously declared that “the central problem of depression-prevention has been solved . . . and it has been for many decades”.
https://englundmacro.blogspot.com/2019/10/why-do-economists-continue-to-get-it-so.html
You could argue – and a few brave heretics dare to whisper such thoughts – that the rational response of central banks to the recessionary shock coming our way from the Gulf is either to keep a steady hand or even to cut interest rates to cushion the blow.
The Bank of England said it may raise rates six times if oil rises to $120 and stays high for the rest of the year. Are we to assume by reductio ad absurdum that it might raise rates 12 times if crude hits $180?
Merely to talk of piling Pelion upon Ossa in this way is to chill investment and kill the housing recovery.
Pelion and Ossa are two mountains in Thessaly, in northern Greece, and the phrase to pile, also to heap, Pelion upon Ossa, alludes to Greek mythology: two giants, Otus and Ephialtes, tried to pile Pelion and Ossa on Olympus in order to reach the gods and overthrow them.
The story is told in the Odyssey, a Greek epic poem, attributed to Homer, a semilegendary Greek poet of the 8th century BC, describing the ten-year homeward wanderings of Odysseus after the fall of Troy:
—from The Odyssey. Rendered into English prose for the use of those who cannot read the original (London: A. C. Fifield, [1900]), by Samuel Butler:
https://wordhistories.net/2022/05/13/pelion-upon-ossa/
This academic model places much weight on “anchoring” public perceptions of future prices.
Put crudely, it assumes that if people think inflation is going to be higher, then inflation will be higher and central banks must therefore breathe fire; and if they think inflation is steady, then there is little to worry about and central banks can rest on their laurels.
The theory was thoroughly debunked in a paper published by the Federal Reserve board in 2021 entitled “Why Do We Think That Inflation Expectations Matter for Inflation?”
https://www.perplexity.ai/search/513a98df-6da5-4348-9260-52f7124accf5
It argues that the central catechism of modern monetary policy “has no compelling theoretical or empirical basis”, relies on “incredible assumptions”, makes predictions that are “wildly at odds” with observable facts, and can lead to “serious policy errors”.
So what is the danger today in this full-spectrum commodity shock? The rising cost of oil, gas, naphtha, fertilisers, helium, aluminium and other inputs on the wrong side of Hormuz is obviously inflationary for one part of the economy, but is deflationary for the rest of the economy since people have less to spend on everything else.
Economists cling to failing models out of intellectual cowardice but also because “it takes a theory to defeat a theory” and so far the profession has yet to come up with a less implausible one.
“It is far, far better and much safer to have a firm anchor in nonsense than to put out on the troubled seas of thought,” says the paper, quoting the economic luminary John Kenneth Galbraith.
Ambrose Evans-Pritchard Telegraph 5 May 2026
https://www.telegraph.co.uk/business/2026/05/05/the-bank-of-england-is-the-prisoner-of-a-dying-cult/
Economics seems incapable of answering the great questions of our time. Are we heading for deflation or inflation?
Are we locked in secular stagnation or have we finally put the financial crisis behind us?
The conceit of modern economics is that it sees itself as an evidence-based science.
https://englundmacro.blogspot.com/2017/01/economics-seems-incapable-of-answering.html
Economic theory discredited
- Economics may be dismal, but it is not a science.
https://internetional.se/aztopics.htm#economictheory
Kommentarer