Grundbultsfrågan: Hur blir S = I ??? Savings and investment, being different activities carried on by different people

Häromdagen läste jag en artikel där författaren hade kommit på att Baslel-banken nog hade rätt i att den låga räntan medför en växande skuldbörda som har ett slut eftersom den är unsustainable - inte uthållig.

There is a deeper issue to be tackled:

why does the economy have to be stimulated in artificial ways through the boosting of lending ?

Han hade också kommit på att om det blir recession, för att använda ett milt ord, om konsumenterna slutar med att konsumera för lånta pengar, allt annat lika.

Han hade en elegant lösning på detta. Man bör ersätta den bortfallande konsumtionen med företagsinvesteringar. 

Javisst, men varför skulle företagen öka sina investeringar om de vet att konsumenterna skall dra ner på sina inköp?

Hans artikel kan läsas här

Jag erinrade mig Keynes  /The Treatise on Money's/ message was that 
savings and investment, being different activities carried on by different people, could not simply be presumed identical. 

A Treatise on Money hos Wikepedia med länk till bl a en kommentar av Hayek.

Man återkommer ständigt till Keynes och Hayek. Har den ekonomiska "vetenskapen" inte kommit längre?

Eller är det så hemskt att vi faktiskt inte vet hur vi skall undvika att den nuvarande ekonomin byggd på en allt högre belåning av stigande huspriser skall kunna brytas och ersättas med något annat, vad det nu kan vara?




Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Det svänger fort på räntemarknaden

Fjolåret blev strålande för flera av de största fondbolagen